(5237 S. K. m. 38, 53, 81, 82) (5271 S. K. m. 223)
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yasal temyiz süresi içinde gerçekleşmeyen sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nin 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, Sanık ...’ın maktuller ... ve ...’ya yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık ...’ın maktul ...’ye yönelik fiile azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktul ...’ye yönelik eylem yönünden suç niteliği tayin, cezaları azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., (...oğlu), ... (...oğlu) haklarında atılı suçlardan açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Sanık ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrike, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin sübuta, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırmaya katılan ... vekilinin ve Cumhuriyet savcısının beraat kararlarının yersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’ı nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., (...oğlu), ... (... oğlu) hakkında maktuller ...ve ...e yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme sanık ... hakkında bu fiile azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...’ın kızı, sanık ...’nın torunu olan 17 yaşındaki ... ile ...’ın arkadaşı olan ... arasında rızaya dayalı cinsel birliktelik bulunduğu, bu ilişkinin duyulması üzerine husumet oluştuğu, maktul ... ile annesi ...’nın sığınma evine yerleştikleri, İstanbul’da ikamet eden sanık ...’nın ...’ya gelerek olaylara müdahil olduğu, Kızıltepe’de ikamet eden ...’nın babası tanık ...’ın evine giderek töre gereği ailesinin ...’yı, kendilerinin de ...ile...i öldürmelerini teklif ettiği, bu konuda bir karara varılamayıp tartışma çıkması üzerine sanığın İstanbul’a tekrar döndüğü anlaşılmaktadır.
Bu olaylardan sonra sanık ...’ın Gaziantep’te sığınma evinde kalan...yi alarak İstanbul’a babası ...’nın evine götürdüğü, burada bir süre kaldıktan sonra olaydan bir gün önce...yle birlikte yola çıkarak otobüsle olayların meydana geldiği Halfeti’ye geldikleri, sanığın yanında taşıdığı silahla...nin başına bir el ateş ederek onu öldürdüğü, bu eylem ortaya çıkıp yakalanmadan evvel...i de öldürmek amacıyla onun işlettiği fırına gittiği, fırında ...’i bulamadığı ancak olayla bir ilgisi bulunmayan...in kardeşi maktul ...’e altı el ateş ederek öldürüp olay yerinden kaçtığı, olayın gelişim süreci ve iletişimin dinlenmesi tutanakları nazara alındığında eylemlerin sanık ... tarafından kararlaştırılıp azmettirildiği hususunda duraksama bulunmamaktadır.
Tasarlamanın varlığı için, belli bir kişiye yönelik önceden alınan bir öldürme kararı bulunması, karar ile eylem arasında belli bir zaman geçmesi, geçen zaman zarfında failin ruhi dinginliğe ulaşmasına rağmen kararında sebat ve ısrar göstererek eylemi gerçekleştirmesi gerektiği, keza; Töre saiki ile eylemin gerçekleştirildiğinin kabulü için; öldürmeyi gerektirecek bir neden bulunmamasına rağmen, toplumun tasvip ettiği yaşam tarzı ve özel hayat kurallarına aykırı davrandığı düşünülen kişinin, toplumun beklentisi doğrultusunda, namus ve itibar kurtarma düşüncesi ile öldürülmesi gerektiği yerleşik yargısal uygulamalarda kabul edilmektedir.
Bununla birlikte sanık ... tarafından azmettirilip sanık ... tarafından töre gereği öldürülmesi tasarlanan kişinin ... olduğu, sanık ...’ın olay yerinde bulamadığı...i öldüremediğinden yenilenen bir kasıtla kardeşini öldürdüğünün anlaşılması karşısında; somut olayda maktul ...’e yönelik töre saikiyle ve tasarlanarak önceden alınmış bir öldürme kararı olmadığı, dolayısıyla sanık ...’nın maktul ...’in öldürülmesine yönelik bir azmettirmesi bulunmadığı, ayrıca yukarda açıklanan kıstaslara göre, maktul ... yönünden olayda töre saiki ve tasarlamanın unsurlarının da bulunmadığı nazara alınarak, sanık ...’nın atılı suçtan beraatına, sanık ...’ın ise değişen suç vasfına göre TCK’nin 81/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 23/03/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)