(5237 S. K. m. 29, 53, 62, 81) (5271 S. K. m. 223, 283, 291, 299, 302)
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih ve 2019/1543 (E), 2020/613 (K) sayılı kararının sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle kararların temyize tabi olduğu belirlenerek ve sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih ve 2019/1543 (E), 2020/613 (K) sayılı "mahkumiyet" hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; sübuta, müvekkilinin sanık ...'un eylemine iştirak etmediğine ve yardım etmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin meşru müdafaaya, haksız tahrik indirim oranının en üst seviyeden uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında öldürülenler ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesi tarafından 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı hükmedilen "12 yıl 6 ay" hapis cezasına dair mahkumiyet hükümleri, mağdurlar ..., ... vekili tarafından 21/04/2019 tarihli dilekçe ile katılan sıfatıyla aleyhe istinaf edilmiş ise de; mağdurlar vekilinin hükümden önce 22/02/2020 tarihli dilekçesi ile şikayetten ve istinaf haklarından feragat ettiklerini bildirmesi nedeniyle katılma kararının hükümsüz kaldığı ve mağdurlar vekilinin istinaf yetkisinin bulunmadığı, bu haliyle istinaf yoluna sadece sanık lehine başvurulduğu gözetilmeden, mağdurlar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle önceki hükümle belirlenen cezadan daha ağır ceza belirlenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 283/1. maddesine muhalefet edilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih ve 2019/1543 (E), 2020/613 (K) sayılı "mahkumiyet" hükümlerinin CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince “İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)