(5237 S. K. m. 29, 53, 81) (5271 S. K. m. 191, 223, 286, 299, 302)
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.02.2020 tarih ve 2020/197 Esas, 2020/186 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmedilen kasten öldürme suçuna ilişkin hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle CMK 286/2.b maddesi gereğince, beraat eden sanıklar ... ve ... isnat edilen suçların alt sınırlarının 10 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK 286/2.g maddesi gereğince, verilen kararların temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar ...., ...., .... ve .... müdafileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan kurulan Beraat hükümlerin yapılan incelenmesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.02.2020 tarih ve 2020/197 Esas, 2020/186 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından;, katılan sanık ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçuna yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre; maktulün dayısı olan sanık ... ile .... Restoranın sahibi olan sanık ... arasında olaydan önce fazla gelen hesap yüzünden yaşanan tartışma sırasında .... ve yanındakilerin sanık ...’i darp ettikleri, araya ortak tanıdıkların girmesiyle tarafların barıştıkları, ancak maktul ...’ın dayısına yapılan bu saldırıyı kabullenemediği, 40-45 gün önce sanıklara ait .... restoran isimli işyerinin kurşunlandığı, bu eylem nedeniyle maktulün teyzesinin oğlu hakkında soruşturma yürütüldüğü, sanıkların bu eylemi maktulden bildikleri ve taraflar arasında bu şekilde husumetin oluştuğu, olay günü maktul ...’ın silahlı bir vaziyette sanıklara ait restoranın önünden geçtiği, 30-40 dakika sonra sanık ...’un Mercedes marka aracıyla iş yerinden ayrıldığı, onu takiben 5-6 dakika sonra sanıklar .... ve ....’in hemen akabinde de sanıklar .... ve ....’ın iş yerinden ayrılarak olayın vuku bulduğu yere doğru gittikleri, burada yaşanan silahlı çatışma sonrası maktulün aldığı 12 isabet ile hayatını kaybettiği anlaşılan olayda; sanık ...’un içinde bulunduğu Mercedes marka araçta üç, ....’nin kullandığı Partner marka araçta dört isabet olması, taraflar arasında süregelen husumetin bulunması ve maktulün kaldırıldığı hastanede üzerinden silah ele geçirildiği tespitleri karşısında; tarafların karşılıklı silahlı çatışma halinde oldukları ve ....’in her ne kadar maktulle husumeti bulunmasa da o anda silahlı çatışmanın tarafı olduğunun anlaşılması nedeniyle; sanıklar hakkında TCK’nın 29. maddesi uyarınca makul düzeyde cezalar tayini yerine, yazılı şekilde sanıklar ...., .... ve .... hakkında asgari düzeyde indirim yapılması, sanık ... hakkında TCK’nın 29. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla cezalar tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafilerinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.02.2020 tarih ve 2020/197 Esas, 2020/186 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2021 gününde Üye ...'ın sanıklar hakkındaki haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına dair mahkeme kararının isabetli olduğu şeklindeki karşı oyu nedeniyle oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)