MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan TCK’nin 38, 82/1-a, 53. maddesi uyarınca ağırlaşmış müebbet hapis cezası.
2-Katılan Sanık ... hakkında maktül ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-a, 62, 53. maddesi gereğince müebbet hapis cezası.
3- Sanık ... hakkında mağdur sanık ...’ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK’nin 25, CMK’nin 223/2-d maddesi uyarınca beraatına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın maktul ...’i nitelikli kasten öldürme, sanıklar .... ve ...’ın maktul ...’i nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, sanık ...’un mağdur ...’yı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, sanık ...’un mağdur ...’ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçunun oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde yapılan soruşturmada sanığın suçunu meşru müdafaa şartları altında gerçekleştiği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, katılan - sanık ... müdafiinin TCK’nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ...’un cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanıklar Koray ve ... hakkında maktul ...’i nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...’yı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde,
Sanık ... hakkında TCK’nin 58. maddesinin uygulanması sırasında tekerrüre esas ilamın esas numarasının “2009/879-903” yerine “2009/897-903” şeklinde yazılması kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının sanık ... ile ilgili TCK'nin 58. maddenin uygulama maddesi bölümünde “ 2009/897-903” ibaresinin “2009/879-903” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında maktul ...'i nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hüküm ile sanık ...'ın maktul ...'i nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanığın yargılama aşamasında kendisini atılı suça azmettirenlerin kim olduğu yönünde beyanlarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nin 38/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/02/2021 gününde Üye ...’in sanık ... hakkındaki hükmün onanmasına yönelik karşı oyu ile oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık ...'in midye satıcılığı ile temin etmesi mümkün olmayan Glock marka silahla eylemini gerçekleştirmesi ve eyleminin hemen sonrasında ..., ... ve ... tarafından maddi olarak desteklenmeye başlanması, tüm sanıkların avukatı olan ... tarafından 28/03/2014 tarihinde 300 TL, ... tarafından 17/04/2014 tarihinde 200 TL, 02/05/2014 tarihinde sanıkların yanında çalışan ve hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... tarafından yatırılan 150 TL, 19/03/2014 tarihinde ... tarafından yatırılan 200 TL bu miktarın ceza evinde kalan bir tutuklu için ve ceza evinde para yatırma limitleri aylık 1,200 TL'yi bulduğuna göre, yüksek miktar kabul edilmesi gerektiği, sanık ...’ ın eşi ... tarafından sanık ...’ya PTT kargo yoluyla 1 çift ayakkabı, 2 adet pantolon, 1 adet takım elbise, 1 adet eşofman takımı ve 1 adet tişört gönderildiği, ...’nın bu elbiselerden kendisine büyük gelen takım elbiseyi ailesiyle geri gönderdiği, pantolonun cebinden çıkan kağıt parçasında “selamün alayküm çok değer verdiğim kıymetli abilerim inşallah iyisinizdir. Ben çok iyiyim Allah'a şükür. Yolladığınız eşyaları aldım ve çok mutlu oldum. Enişte yanlız takım elbise çok büyük geldi. Eğer ki değiştirip yollamak istersen bu takımın iki beden küçüğünü ve dar kesim olarak ve siyah renkte olanını gönderirsen sevinirim.Saygılar. Enişte birde hangi takımı tuttuğunu baba söylerseniz bir saat yaptırmayı düşünüyorum. Birde ... ve .... abilerinde hangi takımı tuttuklarını öğrenebilirsem birşeyler yaptırmayı düşünüyorum enişte birde şu yolladığın kot pantolonumda ufak geldi. O pantolonun aynı rengi ve modelinden 34/36 beden olarak gönderirsen sevinirim. Saygılarımla kardeşiniz ...” şeklinde not bulunduğu, sanık ...'in özürlü sağlık kurulu raporundan akrabası olan ...'ın haberdar olmayacağı yönündeki savunmasına itibar edilemeyeceği, suç tarihinde akıl hastalığı mevcut olup olmadığı henüz tam olarak tespit edilemeyen sanık ...'in bu şekilde işlediği fiilden kurtulabileceğine dair inanç, sanık ...'in suçta kullandığı silahı temin ettiğini söylediği postacı .... dediği kişinin olaydan önce başka bir olayda öldürülmüş .... olduğunun tespit edildiği, sanığın .... diye ilgisiz bir şahsı postacı .... olarak teşhis ettiği, ...’nın ailesinin beyanlarından anlaşılacağı üzere suç tarihine kadar ... ile yakın ilişki içinde olmayan ...’ın cezaevine girdiğinde ...’ya maddi olarak yardım etmeye başlaması, tanık ....’ın sanık ...’ın ...’ya atış yaptırdığına ilişkin beyanı karşısında,
Sanık ...’nın 17/12/2015 ve 11/02/2016 tarihli duruşmalarda vermiş olduğu beyanları ile sanıklar .... ve ...’dan bahsetmesinin TCK’nin 38/3. maddesi kapsamında sanık lehine değerlendirilemeyeceği, zira öncesi itibariyla sanıklar ... ve .... hakkında TCK’nin 38. maddesi anlamında delillerin bulunduğu, sanık ...’nın beyanlarının ayrı bir öneminin bulunmadığı anlaşıldığından kararın onanması gerektiği kanaatindeyim, sanık ...’nın diğer sanıklar Koray ve ...’ın olaya karıştıklarına ilişkin beyanı dışında haklarında TCK’nin 38. maddesi anlamında yeterli delil bulunduğu anlaşılmakla, sayın çoğunluğun sanık ... hakkında TCK’nin 38/3. maddesinin uygulanması kanaatimce mümkün görülmediğinden hükmün onanması gerektiği düşünce ve kanaati ile sayın çoğunluğun bu yöndeki bozma düşüncesine muhalifim.
Full & Egal Universal Law Academy