MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur ...'nin 21.11.2006 tarihinde şikayetten vazgeçtiğine dair dilekçe sunmasına rağmen karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi, ... ile ... arasında nikah akdi olmadığı, bu nedenle herhangi bir taraf sıfatı bulunmamasına rağmen karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin, duruşmalı inceleme ve temyiz itirazlarında, usule, eksik inceleme ile karar verildiğine ve sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık hakkında bozma öncesi yapılan ilk yargılamada, sanığın TCK'nin 81/1, 62 ve 53 maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşıldığından, 1412 sayılı CMUK’nin 326/son maddesine aykırı olarak, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı gözardı edilerek, 25 yıl yerine yazılı biçimde müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 3. maddesinden sonra gelmek üzere "CMUK’nin 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı gözetilerek 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 11.10.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
11.10.2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Semra Özdinç'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 14.10.2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy