(5271 S. K. m. 283, 286, 291, 298, 299, 302) (5237 S. K. m. 27, 29)
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 25/06/2020 gün ve 22020/293 E. 2020/768 Karar sayılı kararının, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan mağdur ... vekili, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan sanık ... müdafiinin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ... ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan sanık ... hakkında ise maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz talepleri üzerine, katılan ... vekilinin ve katılan sanık ... müdafiinin, ... aleyhine istinaf talebinde bulunmamaları, katılan sanık ... müdafiinin ise ... aleyhine yapmış olduğu istinaf başvurusunun süreden reddedilmesi dikkate alınarak, sanık ... ve ... yönünden CMK'nin 283. maddesi gözetilmek suretiyle yapılan incelemede;
a)Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ... ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.06.2020, 2020/293 E. 2020/768 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, kast yokluğuna, sanık hakkında meşru müdafaa, aksi kanaat halinde TCK'nin 28 ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
b)Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık ... hakkında, maktul ...'a karşı eylemi nedeniyle "olası kastla öldürme" suçundan zamanaşımı süresi içinde soruşturma yapılması gerekliliği gözetilerek incelenmesinde, bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin, kasta, sanık hakkında meşru müdafaa, aksi kanaat halinde TCK'nin 27 ve hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın amcası olan maktulün, olay günü kendisine ait evin satışı ile ilgili görüşmek amacıyla tanık ... ile kendi ikametinde bir araya geldiği, bu görüşmeye mağdur ... da davet edildiği, daveti kabul eden ...'ın görüşmeye gelirken yanında akrabası mağdur sanık ...'ı da getirdiği, bu şekilde maktulün müstakil bahçeli evinde bir araya geldikleri, yenilen yemeğin ardından, maktul, ... ve bazı tanıkların birlikte gece saat 01.40'a kadar evin bahçesinde kumar oynadıkları, oyun sırasında aralarında tartışma çıktığı, çıkan tartışma sonrası ...'ın, ... ile maktulün yanına geldiği, maktulün de bu sırada nizamiyede bulunan yeğeni ...'ı çağırdığı, ...'ın yanına vahim nitelikli otomatik tabancasıyla olay yerine yaklaşmaya başladığı, tartışmanın sertleşmesi üzerine maktulün kendilerine yaklaşmakta olan yeğeni ...'a "sık bunlara" şeklinde talimat vermesi üzerine, ...'ın herhangi bir sorgulama yapmadan otomatik tabancasıyla, seri bir şekilde ateş etmeye başladığı, hareket halindeyken kontrolsüz bir şekilde gerçekleştirdiği eylemine devam eden ...'ın yaptığı atışlar sonucu, maktulün de sırt bölgesine iki isabet aldığı, ayrıca mağdur ... ve mağdur sanık ...'ın da aldığı isabetler sonucu yaralandıkları, bu anda maktulün talimatı sonucu sanık ...'ın silahlı saldırısı üzerine, sanık ...'ın da kendisini yere atarak tabancasıyla ateş etmeye başladığı, ...'ın ise yapmış olduğu atışlar sonucunda maktulün karın ve kasık; ...'ın ise sol ayak ve diz bölgelerinden isabet aldıkları, sonuç olarak maktulün sanıklar ... ve ...'ın açmış olduğu ateş sonucunda, toplamda sol sırt, sol arka omuz, karın ve kasık bölgelerine almış olduğu isabetlerle hayatını kaybettiği olayda,
Maktulün azmettiren konumunda olması itibari ile, maktulden sanığa ve yanında bulunan arkadaşı katılan mağdur ...'a yönelen eylemlerin niteliği ve haksız tahrikin ulaştığı boyut nazara alındığında, sanık ... hakkında TCK'nin 29. maddesi uygulanırken, cezasında azami düzeyde indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde indirim yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak, 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...'ın aldığı ceza ve tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin reddine, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 12/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)