MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Kasten öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs Etme, 6136 sayılı asaya muhalefet
HÜKÜMLER :1. Sanıklar Mehmet (Abdulbaki Oğlu) Boncuk ve ... için ayrı ayrı; T.C.K (37, 81, 35, 29, 62, 53) m. 3 kez, (37, 81, 35, 29, 62, 53) m. 2 kez, 63 m.uyarınca; (4 yıl 2 ay hapis cezası), (4 yıl 2 ay hapis cezası), (4 yıl 2 ay hapis cezası), (3 yıl 9 ay hapis cezası), (3 yıl 9 ay hapis cezası)
2. Sanık ... için; T.C.K (37, 81, 35, 29, 62, 53) m. 3 kez, (37, 81, 35, 29, 62, 53) m. 2 kez, (81, 35, 62, 53), 63 m.uyarınca; (4 yıl 2 ay hapis cezası), (4 yıl 2 ay hapis cezası), (4 yıl 2 ay hapis cezası), (3 yıl 9 ay hapis cezası), (3 yıl 9 ay hapis cezası), (7 yıl 11 ay hapis cezası)
3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı; T.C.K (37, 81, 62, 53), (37, 81, 35, 29, 62, 53) m. 3 kez, 63 m.uyarınca; (25 yıl hapis cezası), (3 yıl 9 ay hapis cezası), (3 yıl 9 ay hapis cezası), (3 yıl 9 ay hapis cezası), (...'a karşı Beraat)
4. Sanık ... için; T.C.K (37, 81, 62, 53), (37, 81, 35, 29, 62, 53) m. 3 kez, (6136 S.K 13/1, T.C.K 62, 52/2, 53), 63 m.uyarınca; (25 yıl hapis cezası), (3 yıl 9 ay hapis cezası), (3 yıl 9 ay hapis cezası), (3 yıl 9 ay hapis cezası), (10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklardan ...'un mağdur ...'ye yönelik eyleminden bozma öncesi kurulan hüküm, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Dairemizin 03/12/2019 tarih, 2019/3707 E. - 2019/5334 sayılı kararı ile bozulduktan sonra sanık hakkında yeniden hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, anılan hükmün her zaman kurulması mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tebliğ edilen duruşma gün ve saatinde hazır bulunmamaları nedeniyle bu sanıklar yönünden inceleme duruşmasız, sanıklar ... ve ... yönünden inceleme duruşmalı olarak yapılmıştır.
1- Sanıklar..., ...ve ...'un mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ..., sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar Memduh, ..., ... ve ...'nin maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., ...i , ...ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Mehmet, ... ve ...'un mağdur sanıklar Memduh, Ferit, ..., Abdullah ve ...'ye, sanık ...'un Gazal Sevgi'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar Memduh, Ferit, ..., Abdullah ve ...'nin maktul Eyüp Boncuk'a yönelik kasten öldürme, Mehmet, Maverdi ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Memduh, Ferit, ..., Abdullah ve ...'nin ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki sübuta, eksik incelemeye, çelişkili ve eksik gerekçeye, katılanlar Lamia ve Tekyeddin vekili ile Katılan ...'ın eksik ceza tayinine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Sanıklar Memduh, Ferit, Abdullah ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerde takdiri indirim hükümleri uygulanırken yasal dayanak olan TCK'nın 62. maddesinin gösterilmemesi yasaya
aykırı ise de bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "5237 sayılı TCK'nın 62 maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine karar verilerek CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilen kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında Mehmet, Maverdi, Muhittin ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbbüs, maktul Eyüp Boncuk'a yönelik kasten öldürme, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından Kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında yakalama emri bulunması nedeniyle ilk temyiz safhasından önce dosyası tefrik edilerek yargılamaya devam edildiği, sanık yakalandıktan sonra ilk kez 20/12/2016 tarihinde kararlar verildiği, dosyanın istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin birleştirme gerekçesiyle bozma kararı verdiği ve yeniden hükümler kurulduğu anlaşılmakla;
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı,
Sanık ... hakkında; kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen ilk derece Mahkemesi Kararının ilk kez 20.12.2016 tarihinde açıklandığı ve CMK'nın 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, bu hususun sanığın adil yargılanma hakkı kapsamında olduğu, istinaf incelemesi yapılmaksızın hükmün temyiz incelemesine konu edilmesine yasal imkan bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkındaki hükümlerin öncelikle istinaf incelemesinden geçmesi için İNCELENMEKSİZİN İLGİLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE MAHKEMESİNE İADESİNE, 06/04/2021 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
06/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mehmet Işık huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukat Ece Güngör yokluğunda 08/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy