MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
MAKTUL : ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1- ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/09/2019 gün 2018/120 (E) ve 2019/314 (K) ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca verilen 15 yıl hapis cezası
2- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 19/06/2020 tarih 2019/2292 E, 2020/739 K. sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Katılanlar vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 19/06/2020 tarih 2019/2292 E, 2020/739 K. sayılı kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 19/06/2020 tarih 2019/2292 E, 2020/739 K. sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" hükmünde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığından sanık ve müdafinin sübuta, eksik soruşturma yapıldığına, savunma hakkının kısıtlanmasına, suçun vasfına, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkin hükümlerinin uygulanmamasına, haksız tahrik indiriminin asgari sınırdan uygulanmasına yönelen temyiz sebeplerinin reddine;
Ancak;
Maktul ve ailesinin hayvancılıkla uğraştığı, 180 tane koyunlarını olay yeri olan başkasına ait tapulu arazide otlattıkları, arazi sahibinin bu konudan haberdar olduğu ve bu duruma izin verdiği, sanığın da sahip olduğu 2 keçi ve ineği otlaması için aynı araziyi kullandığı, olay tarihinden önce sanığın maktulün babasını hayvanlarınızı çekin diyerek tehdit ettiği, olay günü sanık ... ve arkadaşı ...'nin maktulü önce darp ettiği, maktulün kardeşi ...'ı ve amcasının oğlu olan ...'yi yardıma çağırdığı, sanık ... ve ...'nin ...'ı da darp ettikleri ve sanığın elindeki tabanca ile önce maktulü sonra da ... ve ...'ye ateş ederek yaraladığı, sanığın bu ateş sırasında kendini de yaraladığı, olay yerinden ... ile birlikte kaçtıkları ve iki gün sonra teslim oldukları olayda, maktulden sanığa yansıyan herhangi bir haksız hareket ve davranış bulunmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin temyiz talebinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/06/2020 tarih 2019/2292 E, 2020/739 K. sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 30/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy