MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli öldürme suçuna yardım, nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Hükümlüler ..., ve ...(1962 doğumlu) hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.02.1989 tarihli ve 1988/193E-1989/28K sayılı hükümlerin kaldırılmasına ve;
1- Hükümlü ... hakkında;
a) Maktuller ...(1910 doğumlu) ve ...’yi tasarlayarak ve yağma amacıyla öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 82/1-a-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) Nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d-h, 62, 53, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddeleri uyarınca; 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2-Hükümlüler ... ve ...(1962 doğumlu) hakkında;
Üstsoyları ...(1910 doğumlu) ve ...’yi tasarlayarak ve yağma amacıyla öldürmeye yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 82/1-a-d-h, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca; 2’şer kez 15'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna dair;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü ...’in; maktuller ...ve ...'yi tasarlayarak ve yağma amacıyla öldürme ve nitelikli yağma suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümlerin müdafinin temyizi ile ve öldürme suçu bakımından ceza süresi itibariyle re'sen temyiz, hükümlüler ... ve ...’nin üstsoyları maktuller ... ve ...yi tasarlayarak ve yağma amacıyla öldürmeye yardım etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin müdafilerinin temyizleri ile ve ceza süresi itibariyle re'sen temyiz nedeniyle yapılan incelemede;
765 sayılı Türk Ceza Kanunu uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükümlerin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması için bozmaya uyulup, duruşma açılarak yapılan uyarlama yargılaması sonunda;
1- Hükümlüler ... ve ... hakkında; üstsoyu ... ve ...’yi tasarlayarak ve yağma amacıyla öldürmeye yardım etmek suçlarından kurulan hükümler bakımından;
Bozmaya uyularak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun lehe olduğu kabul edilerek uyarlama kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; hükümlü ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükümlü ... müdafiinin; atılı suçu işlemediğine ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, bozma ilamına uyulmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Hükümlü ... hakkında maktuller ... ve ...’yi tasarlayarak ve yağma amacıyla öldürme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümler bakımından;
Bozmaya uyularak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun lehe olduğu kabul edilip uyarlama kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İçtima ve infaz hükümleri bakımından suç tarihi itibariyle lehe olan 765 sayılı TCK'nın 73. maddesi uyarınca verilen cezaların içtima edilmesi ve müebbet hapis cezalarının biri alınıp diğer müebbet hapis cezası ile süreli hapis cezasını hücre hapsine dönüştürülerek bu cezalar yerine hücrede geçirilecek sürenin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/03/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy