MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ...
S.S.ÇOCUK :...
SUÇ : Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım
HÜKÜM : 1-a) Katılan sanık ... hakkında; ...'e yönelik TCK'nun 86/2-3-e, 29, 62/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
b) Mağdur ...'a yönelik TCK'nun 86/2-3-e, 29, 62/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
2-Katılan sanık ... hakkında; ...'ya yönelik TCK'nun 86/2-3-e, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası,
3-Sanık ... hakkında; sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan: beraat,
4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; ...'e yönelik iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; beraat.
TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında mağdur ...' yi kasten yaralama suçundan yapılan yargılama sonunda, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/04/2015 gün, 2013/485 esas ve 2015/86 karar sayılı hükmün sanık ... müdafii tarafından
temyizi üzerine, Dairemizin 23.10.2018 gün, 2018/3114 esas ve 2018/4320 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, Dairemiz kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2020 gün ve 2020/77359 sayılı yazısı ile "...sanık açısından tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi.." gerekçesi ile itirazda bulunulduğu; 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Kanunun 99. maddesiyle, 5271 sayılı Kanunun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce sanık hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan verilen 23/10/2018 gün, 2018/3114 esas ve 2018/4320 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma şekillerine uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan, ... (kapatılan)10. Sulh Ceza Mahkemesinin 02/06/2008 tarih, 2008/579 esas 2008/787 karar sayılı ilam ile muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan TCK'nin 289. maddesi uyarınca 1 ay 15 gün hapis cezasına karşılık verilen 740 TL adli para cezası ve 15 gün karşılığı verilen 240,00 TL adli para cezasına ilişkin kesin olarak verilen kararın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy