MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER :1) Sanık ... hakkında;
a) ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nın 25/1 ve CMK'nin 223/2.d maddelerine göre beraat
b) ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 25/1. ve CMK'nin 223/2.d maddelerine göre beraat
2) Sanık ... (... oğlu) hakkında;
...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 37, 81, 35, 62, 53. maddelerine göre 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyet
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanık ...'ın ölen ...'a ve katılan ...'a (... oğlu) yönelik eylemlerini meşru savunma sınırları içerisinde gerçekleştirdiği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... ve müdafiinin, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, katılan sanık ...'a mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Bozma öncesi ... vekilinin sanık sıfatıyla temyiz ettiği, bu nedenle bozma öncesinde sanık ... hakkında aleyhe temyiz bulunmadığının anlaşılması karşısında, 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği halde; bozmadan sonra kurulan hükümde, sanığın "10 yıl" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlali neticesinde sanık ...'a fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere "Ancak ilk hükmün ... vekili tarafından katılan sıfatıyla temyiz edilmediği anlaşılmış olup aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, sanık ...'ın neticeten ''3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası'' ile cezalandırılmasına," şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 24/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy