MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : 1) Sanığın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair; Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 22/03/2019 tarih ve 2018/268 (E), 2019/98 (K) sayılı kararı
2) Sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla ve sanığın kazanılmış hakkı gereği neticeten 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/02/2020 tarih ve 2019/1573 (E), 2020/252 (K) sayılı kararı
3) Sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin reddine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/02/2020 tarihli ek kararı
TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/02/2020 tarih ve 2019/1573 (E), 2020/252 (K) sayılı ek kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 296/2. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İlk derece mahkemesince 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca "4 yıl 8 ay 7 gün" hapis cezasına hükmedildiği, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının sanık lehine istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak TCK’nin 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca "7 yıl 6 ay" hapis cezasına hükmedildiği ve aleyhe istinaf olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gereği sonuç cezanın "4 yıl 8 ay 7 gün" hapis cezası olarak belirlendiği, her ne kadar ilk derece mahkemesinin beş yıl veya daha az hapis cezasını arttırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün değil ise de; Bölge Adliye Mahkemesince sanığa verilen netice ceza "7 yıl 6 ay" hapis cezası olup, "4 yıl 8 ay 7 gün" hapis cezası üzerinden kazanılmış hakkının infaza ilişkin olduğu, bu haliyle Bölge Adliye Mahkemesince sanığa verilen ceza artırılmış olduğundan, kararın temyize tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/02/2020 tarih ve 2019/1573 (E), 2020/252 (K) sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/02/2020 tarih ve 2019/1573 (E), 2020/252 (K) sayılı "mahkumiyet" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; suç vasfına, meşru müdafaa ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirimin oranına, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının; suç vasfına, haksız tahrik indirim oranına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy