(5271 S. K. m. 286, 291, 298)
Dava: Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafileri ile katılanlar ...,... ve ... vekili ve katılan ... vekili, sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ve sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz isteminde bulunmuş iseler de; hükümlerin miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, CMK'nın 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
Karar: Katılanlar vekili ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçeleri içeriğine göre; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve A.'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik bir temyiz itirazları bulunmadığı anlaşıldığından, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.07.2017 tarih ve 2017/389 Esas, 2017/1114 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ..., sanık ... müdafileri, katılanlar ..., A. ve Ö. vekili ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında hükmedilen kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında hükmedilen kasten öldürme suçlarına ilişkin hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle CMK 286/2.b maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuk ... hakkında isnat edilen suçun alt sınırının 10 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK 286/2.g maddesi gereğince ve katılan ... vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralamadan verilen hükme karşı suç vasfının öldürmeye teşebbüs olduğuna yönelik temyiz itirazında bulunduğu anlaşıldığından, verilen kararların temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmünün hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafileri ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in elinde bulundurduğu tabanca ile mağdur ...'yı sağ ayak bileğinden sol tibia ve fibula kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda;
Sanığın hedef gözetme imkanı varken mağdur ...'nın ayaklarına doğru ateş etmesi, meydana gelen yaralamanın boyutu, eylemine engel bir hal ile son verdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmaması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu, bu nedenle silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince "Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)