(5271 S. K. m. 223, 231)
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
2) Oluşa, dosya içeriğine ve Mahkemenin gerekçesine göre, sanık ...’ın maktul ...’e yönelik eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, sanık ...’un maktul ...’e yönelik eyleminin yardım etmek suretiyle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç vasfına ilişen düşünce benimsenmemiştir.
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı sanık müdafii ve katılanlar vekili, sanık ... hakkında yardım etmek suretiyle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan verilen beraat kararına karşı sanık müdafiinin vekâlet ücreti yönünden yaptığı temyiz itirazı ile katılan vekilinin sübuta yönelen temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında yardım etmek suretiyle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, bozma üzerine incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sübuta, suç vasfına, eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin hiç irdelenmediğine, sanık ... müdafiinin; vesaireye, katılan vekilinin; her iki sanık hakkında da kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna ve saireye ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;
Maktul ...'e yönelik yardım etmek suretiyle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan beraat eden sanık ...'un duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirmesi karşısında lehine vekalet ücretine hükmolunmaması kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "beraat eden sanık ...'un kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5.450,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınıp beraat eden sanık ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, beraat hükmü ile sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 24/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)