MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2019 tarih ve 2012/401 (E) - 2019/265 (K) sayılı kararı ile;
1) Sanık ...'ın kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) Sanık ...'ın kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3) Sanıklar ... ve ...'nin kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2.e maddesi uyarınca beraatlerine dair karar
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... yönünden re'sen
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'nin beraat ettiği anlaşıldığından müdafiinin yerinde görülmeyen
duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nin 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık ... yönünden haksız tahrik, sanıklar ... ve ... yönünden takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında ise elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin, duruşmalı inceleme ve temyiz itirazlarında sübuta; sanık ... müdafiilerinin, duruşmalı inceleme ve temyiz itirazlarında, eksik inceleme ile karar verildiğine ve sübuta; Cumhuriyet savcısının, sanıklar ... ve ...'nin hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... hakkında yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nin 322. maddesindeki verilen yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 5.450,00 TL. maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” cümlesinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 25.10.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
25.10.2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii, Avukatlar, ... yokluklarında 04.11.2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy