MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nin 81/1, 29, 31/2-son, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası,
Sanıklar ..., ... hakkında kasten adam öldürme suçuna yardım ve azmettirme suçundan beraatlerine yönelik ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/159 E, 2017/5 K sayılı hükmüne karşı suça sürüklenen çocuk vekili ile katılan vekilinin istinaf istemi üzerine,
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf isteminin esastan reddine,
2- Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün suça sürüklenen çocuk vekili ile katılan vekilinin istinaf istemi üzerine CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk ...'in Beraatine, sanık ...'in TCK'nin 81/1, 29, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/03/2018 tarih ve 2017/57083 sayılı tebliğnamesi ile sunulan, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/01/2017 gün ve 2014/159-2017/5 sayılı hükmüne ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/06/2017 tarih ve 2017/1007-1528 sayılı dosyasının temyiz incelemesi sonucunda verilen, Dairemizin 30/09/2020 gün ve 2018/2003 Esas - 2020/2097 Karar sayılı, kısmen temyiz itirazlarının esastan reddi, kısmen bozma ilamının 2 numaralı bendinde, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükümlerin incelendiği belirtilmiş olmasına rağmen, suça sürüklenen çocuk hakkındaki beraat hükmünün, “TCK’nin 81/1, 29. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, ancak sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafinin temyiz istemi ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmediği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının KD-2020/106212 nolu itirazı ile anlaşıldığından;
Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Maktul ...’in, sanık ...’in, 15 yaşından küçük kızı ile evlenmek istemesi üzerine iki aile arasında husumet bulunduğu, maktulün daha önce sanık ve ailesini kızlarını kaçırmakla tehdit ettiği, olay günü oğlu olan suça sürüklenen çocuk ile birlikte hayvan otlatmaya giden sanığın evlerinin 90 metre yakınında araç içerisinde yüksek sesle müzik dinleyerek alkol alan maktul ile karşılaştıkları, sanığın maktul ile konuşmaya gittiği, tarafların aksi kanıtlanamayan savunmasına göre maktulün aracın kapısını açarak yumruk veya elinde tuttuğu bir cismi sanık ...'e savurmasının üzerine babasının zarar görebileceğini düşünen suça sürüklenen çocuğun bu olayın tahriki ile hayvan otlatmaya giderken yanına aldığı sanık ...’e ait av tüfeği ile maktule ateş ederek ölümüne sebebiyet verdiği, bu hususların soruşturma ve savcılık aşamasında ve de kovuşturma aşamalarında beyanı alınan tanık Adile tarafından da doğrulanmasına rağmen, sanık ...’in maktulü öldürdüğüne ilişkin mahkumiyetine yeterli, kesin delil bulunmadığı nazara alındığında beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy