MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yerine Getirilen kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2018 gün ve 2018/297 esas-2018/535 karar sayılı, "öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK'nin 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının yasal süresi içinde istinafı üzerine, Mahkemenin anılan kararının CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın "yerine getirilen kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK'nin 82/1-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
5271 sayılı CMK’nin 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık ... tarafından 11.11.2019 tarihinde, yasal süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla, sanık müdafilerinin gerekçeli temyiz dilekçelerinin de süresinde verilmiş olduğu kabul edilmekle, tebliğnamede sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık ... ’ın katılan ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81, 35 ve 29. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezasıyla, cezalandırılmasına dair İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2018 tarih ve 2018/297 esas, 2018/535 karar sayılı hükmüne yönelik olarak Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ile sanık müdafii tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne ve yeniden kurulan hükümlerle sanık ... ’ın katılan ...’ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-g, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.11.2019 gün ve 2019/192 esas, 2019/1802 sayılı Kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; anılan Karara karşı yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ve müdafilerinin haksız tahrikin varlığına ve sair husulara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılanın sanığın avukatı olduğu, bu avukatlık hizmeti nedeniyle doğan ücret konusunda anlaşmazlık yaşandığı, bu haliyle sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanığın TCK'nin 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde aynı Kanunun 82/1-g, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarları ile tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek CMK.nin 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy