MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2018 tarih ve 2018/147 esas, 2018/410 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin hüküm tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/01/2019 gün ve 2019/122 E. 2019/80 K. sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılanlar vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1)İletişimin tespiti kayıtlarına göre sanık ...'in suç tarihinde kullanmış olduğu 05425482253 numaralı cep telefonunun, 29/06/2017 günü saat 21:02'den 30/06/2017 saat 06:41'e dek HTS kaydının mevcut olmadığı ve baz bilgisinin alınamadığı, sanık ...'in cep telefonunun olay tarihinde kapalı olmadığı savunmalarına karşın; telefonla görüşme olmasa dahi baz istasyon verilerinden hangi konumda olduklarının tespitinin yapılabileceği de bilinmekle, alınan rapor sonuçlarının, sanığın cihazını kapatmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, sanık savunmalarının ve kolluk tarafından düzenlenen araştırma tutanaklarının olaya uygun olup olmadığı, hususunun teknik veriler ışığında araştırılması gerekliliğinin gözetilmemesi,
2) 03/07/2017 tarihli uzmanlık raporuna göre sanık ...'in sağ ve sol elinde atış artıkları tespit edilmiş ise de; sanığın kendisine ait ateşli silahları rızaen teslim ettiği esnada atış artıklarının eline bulaşmış olabileceği savunması karşısında; svap numuneleri tutanak asıllarının temini ile tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden; eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3) 30/06/2017 tarihli saat 17:50'de tanzim olunan arama tutanağında sanığın ikametinde ruhsatsız 3 adet; ruhsatlı 2 adet tüfek ele geçirildiği, anılan aramanın yapıldığı tarihte saat konusunda açıklık bulunmayan rızaen muhafaza altına alma tutanağının da tanzim edildiği, sanığın savunmasında, ruhsatlı tüfeklerini aramanın yapıldığı gün sabah saatlerinde karakola kendisi tarafından teslim ettiğini, aramadan önce el svaplarının alındığını bu nedenle elinde svap artıkları çıkmış olabileceğini belirtmesi nedeniyle toplam 5 adet tüfeğin aynı gün içerisinde 2 farklı seferde teslim edilip edilmediği hususundaki tereddütün giderilmesi, sanığa ait ruhsatlı tüfeklerin arama sonucu mu yoksa sanık tarafından daha evvel mi teslim edildiğinin tespiti ile sanığın savunmalarının değerlendirilmesi açısından 30/06/2017 tarihli arama tutanağı ile rızaen muhafaza altına alma tutanağında imzası bulunan tutanak mümzileri ve arama sırasında hazır bulunan tanığın olayla ilgili ifadelerinin alınması gerektiği gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nin 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 22/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy