MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kardeşi kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/09/2018 tarih ve 2018/160 esas, 2018/527 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-d, 35, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası; mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası; mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası; mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-b-e, 35, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nin 116/4, 119/1-a, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası; mağdurlar ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçundan TCK'nin 106/2-a, 43/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, mahsup ve müsadereye ilişkin hükümlerin sanık müdafii, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve kasten
../..
S/2
öldürmeye teşebbüs suçu yönünden re'sen istinafı üzerine kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ... ve ...'e yönelik konut dokunulmazlığını bozma, mağdureler ... ve...e yönelik tehdit, mağdur ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi; mağdureler ... ve...e yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ..., katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali, mağdurlar ... ve ...'e yönelik silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, mağdureler Elif ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar 5271 sayılı CMK'nin 286/2. maddesine göre temyiz edilemeyeceğinden, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin mağdureler Elif ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümleri suç vasfına yönelik olarak temyiz ettiğinden anılan katılan vekilinin temyizi bakımından inceleme yapılmıştır.
1- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddi kararına ilişkin sanık müdafiinin, mağdure ...'i silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddi kararına ilişkin ise katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27/02/2019 tarihli, 2018/3156 esas, 2019/723 sayılı kararında bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin, olayda öldürme ve yaralama kastı bulunmadığına, ceza miktarına, indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin mağdur ...'e yönelik eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE,
../..
S/3
2- Sanık ... hakkında mağdure...i silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddi kararına ilişkin katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemeye gelince;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; her ne kadar sanık ...'nın tabancası ile mağdur ...'a ateş ettikten sonra, mağdurlar ...'e, ...'e ve ...'e de ateş edip isabet ettiremediği iddia ve kabul edilmiş ise de, olay yerinde sanığın silahından atılmış iki adet boş kovan bulunması, olaydan birkaç saat sonra sanıktan ele geçirilen ve suçta kullanılan tabancanın şarjöründe 6 adet ve atım yatağında 1 adet mermi bulunduğu, alınan ekspertiz raporuna göre tabancanın emniyet ve ateşleme sisteminin sağlam ve çalışır durumda olduğu, yapılan deneme atışlarında kullanılan fişekleri patlattığının tespit edildiği, sanığın mağdur ...'i hedef aldığı ve ateş ettiği belirtilen yerde duvarda giriş deliği olduğunun tespit edildiği, ancak sanığın mağdure...e tabanca ile ateş ettiği iddia edilen kısımda ateş edildiğini gösteren isabet izi veya boş kovan bulunmaması karşısında, sanığın mağdur ...'e yaralama kastıyla ateş ettiğinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırcı delillerle ispatlanamadığı, ancak sanığın silahını tehdit kastıyla mağdur ...'e doğrulttuğunun sabit olduğu, bu nedenle silahla tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimdeki yerinde olmayan gerekçe ile kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ...1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy