(5271 S. K. m. 232)
1- ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin esaslı işlemlerin yapıldığı 30/09/2014 tarihli duruşma zaptından Üye ... ... (...)'in elle atılan imzasının bulunmadığı gibi, UYAP ortamında yapılan kontrolde elektronik imza ile de imzalanmadığı; keyfiyetin 5271 sayılı CMK’nın 232/4 hükmüne aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, imza eksikliğinin giderilmesi,
2- Dosya kapsamında ... ... isimli sanık olmadığı halde tebliğnamede şahısla ilgili görüş bildirilmesi,
3- Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'a, sanık ...'ın mağdurlar ... ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, temyiz kabiliyeti bulunmadığından inceleme dışı bırakıldıktan sonra onama istenilerek çelişki oluşturulması,
4- Sanık ... ... hakkında mağdur ... ...'a yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat kararı, katılan ... vekili, sanık ... hakkında mağdur ... ...'a yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat kararı, katılan ... vekili ile Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararları, Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği halde, tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz başvuruları ile ilgili görüş içerir "ek tebliğname" düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/03/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)