MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER :1)Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/12/2016 tarih, 2015/131 (E) ve 2016/375 (K) sayılı kararı; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine,
2)Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25/01/2017 tarih, 2017/103 (E) ve 2017/117 (K) sayılı; istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25/01/2017 tarih, 2017/103 (E) ve 2017/117 (K) sayılı kararının katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi nedeniyle isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, 53. maddelerinde düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
6-7 Ekim Kobani olayları nedeniyle Batman il merkezinde olay günü gösteriler yapıldığı, sanık ... ve ailesinin beyanlarına göre "daha önceki olaylarda, gösterilerde polislere çay, su vs. verdikleri, bu nedenle evlerinin göstericiler tarafından bilindiği, hedef alındığı", olay günü sanığın evi önüne göstericilerin geldikleri, bahçe kapısını zorladıkları, iddiaya göre taşla saldırdıkları, sanık ...'in de ateşli silahla rastgele ateş ederek olaylarla ilgisi olmayan ... isimli çocuğu boynundan hayati tehlike ve sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığına dair iddia kapsamında;
Katılan ...'a kollukta yaptırılan 15.01.2015 tarihli teşhiste normalde gözlük kullanan sanık ...'in gözlüksüz olarak yer aldığı, katılanın, sanık ...'i teşhis edemediği, aynı gün yaptırılan diğer bir teşhiste katılanın, sanık ...'in oğlu olan ...'i teşhis ederek "olay günü ikametin bahçesinde ateş eden kişinin yanında ...'in olduğunu, ancak ...'in ateş etmediğini" beyanla teşhiste bulunduğu, sanığın oğlu ...'in olay gününde mahallede bulunan polislerin yanına giderek av tüfeği ile ateş ettiğini beyan edip tüfekle birlikte teslim olduğu, ancak ...'in ateş eden olarak teşhis edilmemesi nedeniyle hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, katılanın savcılıkta ifade için beklediği sırada koridorda bulunan sanık ...'i "kendisini olay günü ateş edip vuran kişi olarak" teşhis ettiği, kolluk teşhisinde gözlüksüz olarak bulunması nedeniyle teşhis edemediğini, teşhis resimlerinden "...'in ateş eden Mehmet Nedim'in yanında bulunduğunu ve onu engellemeye çalıştığını" beyan etmesi, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in olay günü evine yönelik saldırı olduğundan bahisle ele geçirilemeyen silahla rastgele ateş ederek katılanı yaraladığı, sanık hakkında olası kastla yaralama suçunun sübut bulduğu, açıklanan nedenlerle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25/01/2017 tarih, 2017/103 (E) ve 2017/117 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair " kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince “Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy