MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın suçlamayı inkar etmesi, tanık ...'in Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinde alınan 24.12.2013 tarihli beyanında, olayı kimin yaptığını yoğun bakımdan çıkınca katılandan sorduklarını ve katılanın kendisini yaralayan kişinin yüzünü görmediğini söylediğini belirtmesi, ayrıca ağabeyinin hastanede olduğu saatte ağabeyinin telefonundan başka bir numaranın arandığını tespit edip, bu numarayı aradıklarında ... isimli şahsın çıktığını, ağabeyini yaralayanın ve kendi telefonundan görüşme yapanın Maraşlı Şinasi olduğunu söylediğini bildirmesi, katılanın ise 30.11.2011 tarihli kolluk ifadesinde kendisini yaralayan kişiyi görmediğini, görse tanıyamayacağını belirttiği halde, 30.05.2012 tarihli kolluk ifadesinde sanığı teşhis ettiğini belirterek ve Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında alınan beyanında sanığın kaçarken iki kez yere düştüğünü ve gece lambasının ışığında kendisine bakarken yüzünü gördüğünü belirterek çelişkili beyanlarda bulunması karşısında;
1) Katılanın suç tarihinde kullandığı telefon numarası tespit edilip, bu numaraya ait suç tarihi olan 11.11.2011 ila katılanın hastaneden taburcu olduğu 15.11.2011 tarihlerine ilişkin arama, aranma ve baz istasyonları verilerini içerir HTS kayıtları celp edilerek, katılanın görüşme yaptığı kişiler ve tanık ...'ın beyanında belirttiği aramada hangi telefon numarası ile konuşulduğu tespit edilip, bu numaranın üzerine kayıtlı olduğu kişinin ve telefonun o tarihte kimin kullanımında olduğunun tespiti, tespit edilecek kişi ya da kişilerin tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Bozma ilamına uyularak, sanığın tespit edilen telefon numaralarına ilişkin arama, aranma ve baz istasyonları verilerini içerir HTS kayıtları celp edilerek incelenmiş ise de; bu incelemenin 31.05.2012 tarihli olay, yakalama ve Cumhuriyet savcısıyla Görüşme Tutanağı içeriğinde sanığın kullandığı tespit edilen "..." ve sanığın yargılama aşamasında 05.04.2018 tarihli celsede bildirdiği "..." numaraları üzerinde yapılmadığı anlaşılmakla; anılan numaralara ilişkin olay tarihine ait arama, aranma ve baz istasyonları verilerini içerir HTS kayıtları, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek, bu numaraların suç tarih ve saatinde olay yerinde sinyal verip vermediği ve olay saatinden önce tanık ... ve kardeşleri ... ile aralarında telefon görüşmesi yapılıp yapılmadığı kayıtlardan tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki ve duruşmalı incelemedeki temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
08/12/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatları ...'nün yokluğunda, ...'nun (asil avukat) yüzüne karşı 09/12/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy