MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : 1) Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2016 tarih ve 2016/118 Esas, 2016/226 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası,
b) Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
c) Sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası,
d) Sanık hakkında katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 06/04/2017 tarih ve 2017/231 (E), 2017/813 (K) sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında TCK'nin 27/2. maddesi uyarınca "ceza verilmesine yer olmadığına" dair kararı.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 06/04/2017 tarih ve 2017/231 (E), 2017/813 (K) sayılı kararının bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, ve 29. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince sanığın "mahkumiyetine", ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından ise sanığın TCK'nin 27/2. maddeleri uyarınca "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "mahkumiyet" kararı istinaf mercii tarafından "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Sanık ... ve tanıkların aşamalardaki beyanları ile katılanların ifadelerine göre, Katılan ...'ın sevk ve idaresindeki araçla sanık arasında yol verme meselesi yüzünden çıkan tartışma sonrasında, katılan ...'ın sanığı takip etmeye başladığı ve Dimçayı caddesinde önünü kestiği, sanığın aracını geri geri hareket ettirerek kaçmaya çalıştığı sırada katılanların araçlarından inerek beden gücüyle sanığa saldırdıkları, katılanların adli raporlarından ve beyanlarından anlaşılacağı üzere alkollü oldukları, sanığın 6136 sayılı Yasa kapsamında olan bıçakla; katılanlar ..., ... ve ...'i hayati tehlike geçirecek şekilde, diğer katılan ...'yi ise orta (3.) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralaması ve sanığın adli raporunda herhangi bir yaralanma bulgusunun bulunmaması göz önünde bulundurulduğunda, sanığın eylemini ağır haksız tahrik altında gerçekleştirmesi karşısında, delillerin tahlilinde ve takdirinde yanılgıya düşülerek koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nin 27/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 06/04/2017 tarih ve 2017/231 (E), 2017/813 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince “... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere”Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2021gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy