MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : 1) ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2019 gün, 2019/35 Esas, 2019/135 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca “9840 TL” adli para cezası,
2) Hükmün sanık ... katılan Bakanlık vekilince istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.11.2020 gün, 2019/2123 Esas, 2020/2490 Karar sayılı kararı ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca “1 yıl 4 ay 7 gün” hapis cezasına dair,
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.11.2020 gün, 2019/2123 Esas, 2020/2490 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında ilk derece mahkemesinin verdiği “9840 TL” adli para cezasına dair mahkumiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanığın “1 yıl 4 ay 7 gün” hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince hükmün temyizi kabil kararlardan olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.11.2020 gün, 2019/2123 Esas, 2020/2490 Karar sayılı "yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın mahkumiyetine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin; üst hadden ve indirim hüküm hükümleri uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Hizmetler Bakanlığı lehine, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.11.2020 gün, 2019/2123 Esas, 2020/2490 Karar sayılı "yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın mahkumiyetine dair" hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “katılan ... Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2020 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.400,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Hizmetler Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy