MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : 1) Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/08/2019 tarih ve 2019/132 (E), 2019/330 (K) sayılı;
a) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b) Katılan ...'ya yönelik eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-d, 35/2, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,
2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/10/2020 tarih ve 2020/1458 (E), 2020/1178 (K) sayılı; Her iki hükme yönelik istinaf başvurularının (Katılan Bakanlık lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle) düzeltilerek esastan reddine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/10/2020 tarih ve 2020/1458 (E), 2020/1178 (K) sayılı kararının sanık müdafiileri ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/10/2020 tarih ve 2020/1458 (E), 2020/1178 (K) sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiilerinin; sanık lehine olan delillerin hükme esas alınmadığına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Katılan Bakanlık vekilinin; takdiri indirim uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanığın savunmasında, olayın akabinde 112'yi arayarak yardım istediğini belirtmesi ve dosyaya sunulan Adli Bilişim Uzmanı tarafından düzenlenen 19.09.2017 tarihli raporda sanığın telefonu üzerinde yapılan incelemede 29.05.2017 tarih ve saat 19.28'de 112'nin arandığına ilişkin arama kaydı tespit edilmesi karşısında; katılan ...'nın ilk tıbbi yardıma erişmesi ve hastaneye sevk edilmesi sürecinde ambulans çağırılması noktasında sanığın bir katkısının bulunup bulunmadığına ilişkin olarak 112 Hızır Acil kayıtları ve olay yerine intikale dair tutulan tutanaklar celp edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
b) Sanığın, eşi olan katılan ...'yı göğüs sağ ve sol 2-3. kotlar hizası ön aksiller çizgide 3-4 cm iki adet kesi, karında epigastrik bölgede 2-3 cm kesi, sol alt orta kadranda 6-7 cm kesi ve sağ alt kadranda 2-3 cm kesi olmak üzere toplam 5 adet kesici delici alet yaralanması nedeniyle sağda kot fraktürü, hemotoraks, solda pnömotoraks ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve orta (3) derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunda 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde "15 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
c) Sanığın cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanırken, uygulanan indirim oranının (1/6) olarak hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiilerinin ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/10/2020 tarih ve 2020/1458 (E), 2020/1178 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy