MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜMLER : 1) Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
09/09/2020 tarih ve 2019/247 (E), 2020/90 (K)
sayılı;
a- Sanık hakkında maktul ...'ye yönelik kasten
öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53. maddeleri
uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b- Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten
öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2,
29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis
cezası mahkumiyetine dair,
2) Kararının istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye
Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/11/2020 tarih,
2020/2168 (E) ve 2020/2098 (K) sayılı;
Sanık hakkında maktul ...'ye ve katılan ...'e
yönelik kasten öldürme ve kasten öldürmeye
teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelen
"istinaf başvurularının esastan reddine" dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/11/2020 tarih, 2020/2168 (E) ve 2020/2098 (K) sayılı kararının sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/11/2020 tarih, 2020/2168 (E) ve 2020/2098 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin, suç vasfına, maktule yönelik eyleminde haksız tahrikin varlığına ve katılan ...'e yönelik eyleminde haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin haksız tahrikin derecesine, katılan ... vekilinin sanık hakkında tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
1-) Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; sanık ... ile tanık ...’nın sosyal medya üzerinden tanışıp görüşmeye başladığı, tanık ...’nın öğrenim gördüğü Rusya’dan izin alarak Balıkesir iline geldiği, burada sanık ... ile birkaç defa buluştuğu, olay günü arkadaşları ile birlikte alkol içerek yemek yedikleri lokantadan saat: 01.15 sıralarında birlikte ayrıldıkları, ticari takside seyahat etmekte iken aralarında sanığın eski sevgilisinin isminin yazılı olduğu dövmeyi sildirme konusunun konuşulduğu, sanığın da söz konusu dövmeyi sildirmek amacıyla taksiciye ismini ... olarak bildiği dövmecinin yerini tarif ettiği, sanık ile tanığın saat: 01.25 sıralarında ... Kafe isimli iş yerine geldiği, ...’nın ticari takside beklerken sanığın taksiden inip kafeyi kontrol ettiği, kafeye girip burada bulunan maktul ... ve katılan ...'e "kız arkadaşımla dövme yaptırmaya geldim" dedikten sonra yeniden ticari taksiye yönelip ...'yı araçtan indirdiği ve taksiyi de gönderdiği, tanık ...'nın katılan ...’in eniştesinin kız kardeşi olduğu ve bu sebeple birbirlerini daha önceden tanıdıkları, kapı önündeki bu karşılaşma esnasında tanık ...'nın katılan ...'in akrabası olduğunu sanığa söylediği, daha sonra birbirlerini tanıyan katılan ... ile ...'nın sarıldığı, ...'nın katılan ...'e "bu saatte buraya geldiğimden ve ...'den kimseye bahsetme" diyerek ağlamaya başladığı ve tarafların kafenin iç kısmına doğru girdiği, kafenin içerisinde sanık ..., katılan ... ve tanık ...'nın bir müddet aralarında konuştuğu, daha sonra tanık ...'nın lavaboya gitme ihtiyacı duyduğu, katılan ...'in ...'ya alt kattaki lavaboyu göstererek kendisine eşlik ettiği, burada katılan ...'in tanık ...'ya, sanık ...'in sabıkalı bir kişi olduğunu ve onunla görüşmemesi gerektiğini söylediği, sanığın bir süre üst katta maktul ile oturduğu ve tanık ... ile katılan ...'i beklediği daha sonra oradan ayrıldığı, koşarak kendilerini bırakan taksicinin durağına gittiği, eve gideceğini, kız arkadaşını kafeden almaları gerektiğini söyleyip yine bu ticari taksi ile ... Kafe önüne geldiği, sanığın kafeye girip maktul ...'yi dışarıya çağırdığı, birlikte ticari taksinin yanına kadar gittikleri, sanığın taksi şoförüne camı açar mısın" dedikten hemen sonra önceden cebine koyduğu ekmek bıçağı ile bir anda maktulün göğüs bölgesine doğru vurduğu, bu bıçak darbesinden sonra maktulün yaralanarak kaçmaya başladığı, fakat fazla uzaklaşamadan yolun üzerine düştüğü, sanığın maktulün peşinden koşarak kendisinin boğazından tek bir bıçak darbesi ile daha bıçakladığı, olayın devamında elinde bıçak olduğu halde bu kez kafe içerisine giren sanığın tanık ...'yı iterek koltukta oturan katılan ...'i yaraladığı anlaşılan olayda;
Katılan ...'ten sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafinin ve katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/11/2020 tarih, 2020/2168 (E) ve 2020/2098 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince "Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy