MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit
HÜKÜMLER : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2020 tarih
ve 2020/53 (E) ve 2020/261 (K) sayılı kararıyla;
A- Sanık ... hakkında;
1- Mağdur ...'a yönelik kasten
öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin
81/1, 35/2, 53, 58, 63. maddeleri gereğince verilen 10
yıl hapis cezası,
2- Mağdur ...'a yönelik kasten
öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin
81/1, 35/2, 53, 58, 63. ve CMUK'un 326/son maddesi
gereğince verilen 9 ay hapis cezası,
3- Maktul ...'a yönelik mala zarar verme
suçundan 5237 sayılı TCK’nin 151/1, 53, 58, 63.
maddeleri gereğince verilen 1 yıl hapis cezası,
B- Sanık ... hakkında;
1- Maktul ...'a yönelik kasten öldürme
suçundan 5237 sayılı TCK'nin 37, 81/1, 62/1, 53, 63.
maddeleri gereğince verilen 25 yıl hapis cezası,
. 2- Mağdur ...'a yönelik kasten
öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin
37, 81/1, 35/1-2, 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince
verilen 8 yıl 4 ay hapis cezası,
3- Mağdur ...'a yönelik kasten
öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin
37, 81/1, 35/1-2, 62/1, 53, 63. ve CMUK'un 326/son
maddeleri gereğince verilen 4 ay 15 gün hapis
cezası,
C- Sanık ... hakkında, iştirak
halinde ... Kafe'de bulunan 7 ayrı mağdura yönelik
işlediği kasten yaralamaya teşebbüs suçundan
eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 37/1, 86/2, 50/3,
86/3-e, 35, 53, 58. maddeleri gereğince verilen (7
kez) 3 ay hapis cezası,
D- Sanık ... hakkında maktul ...'a
yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nin
106/1-1.c, 62/1, 51. maddeleri gereğince verilen
7 ay 15 gün hapis cezası (TCK'nin 51. maddesi
gereğince ertelenmesine).
E- Sanık ... hakkında maktul ...
Polat'a yönelik tehdit suçudan 5237 sayılı TCK'nin
106/1-1.c, 62/1, 51. maddeleri gereğince verilen
7 ay 15 gün hapis cezası (TCK'nin 51. maddesi
gereğince ertelenmesine).
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar Murat ve Müslüm vekili tarafından temyiz edilmekle duruşmalı olarak yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik hakaret ve tehdit, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik tehdit sularından CMK’nin 231/5.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olması nedeniyle, katılan vekilinin dilekçesi hakkında mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nın maktul ...'a yönelik mala zarar verme, sanık ...'ın maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ...'nun yedi ayrı mağdura yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının ve sanıklar ... ve ...'nun maktul ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, sanıklar ... yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, sanıklar ... hakkında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği, sanık ... hakkında takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrik, takdiri indirim ve yasal savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin yasal savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına, katılanlar vekilinin takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
1) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik mala zarar verme, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında yedi ayrı mağdura yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ...'nun öldürme olayının meydana geldiği günden yaklaşık 1 ay önce yanlarında sanıklar ... ve ... ile birlikte maktulü tehdit ettikleri anlaşılan olayda; sanıkların maktule yönelik eylemlerinin TCK'nin 106/2.c maddesinde yazılı birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükümlerin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.11.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
17/11/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 18/11/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy