MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanık müdafii ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle;
Sanık müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine yöntemine uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı, geçerli bir nedene dayanan mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ilk hükmün tebliği üzerine verdiği 18/12/2017 tarihli temyiz dilekçesinin katılma talebi mahiyetinde kabul edilerek bu talep ile ilgili olarak mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 tarih ve 31/56 sayılı ve CGK'nun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararları uyarınca, ilk derece mahkemesince karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün görülüp, yeniden araştırma yapılmasına da gerek bulunmadığından, hükmü temyiz eden Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık Halil hakkında maktul Huriye'ye yönelik nitelikli kasten öldürme, katılan Büşra'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak kabulüne karar verilerek inceleme yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Halil hakkında maktul Huriye'ye yönelik nitelikli kasten öldürme, katılan Büşra'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir neden takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; suç vasfına, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin; eksik ceza tayin edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Karar tarihi itibariyle
yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/11/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy