MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten nitelikli öldürme
HÜKÜMLER : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'yi kasten nitelikli öldürme suçundan: TCK'nin 82/1-d-k, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası
2) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'yi kasten nitelikli öldürme suçundan: TCK'nin 82/1-k, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkumiyet
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar müdafiileri tarafından hükümlerin duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanıklar ve müdafiilerine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
6284 sayılı Kanun'un 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın bu suçun zarar göreni olduğu, katılma iradesini de içerir şekilde hükümleri süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın 6284 sayılı Kanun'un 20/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üzerine atılı suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin edilmiş, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümlerde düzeltilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve müdafiilerinin; mahkumiyete yeter delil bulunmadığından sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin usulüne uygun toplanmadığına, eksik incelemeye, savunma haklarının kısıtlandığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında 82/1-d maddesinin uygulanamayacağına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye, katılan kurum vekilinin; sanıklar hakkında hükmedilen cezaların yetersiz olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Hizmetler Bakanlığı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükme "Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 8.200 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan kuruma verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle re'sen de temyize tabi olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ceza miktarı ve sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 15.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy