MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla öldürme
HÜKÜMLER : 1) İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2020 tarih ve 2019/475 (E), 2020/83 (K) sayılı kararı;
a) Sanık hakkında maktul ...’e yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,
b) Sanık hakkında müşteki ...’ı yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/12/2020 tarih ve 2020/1345 (E), 2020/1531 (K) sayılı kararı; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair.
TÜRK MİLLETİ ADINA
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/12/2020 tarih ve 2020/1345 (E), 2020/1531 (K) sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/12/2020 tarih ve 2020/1345 (E), 2020/1531 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; meşru savunmaya, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, suç vasfına, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/12/2020 tarih ve 2020/1345 (E), 2020/1531 (K) kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin; meşru savunmaya, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamına göre; sanığın eski eşiyle olan ilişkisinden dolayı müşteki ...'a husumet beslediği, olay günü sanığın araçla seyir halindeyken, kaldırımda müşteki ...'ın yanında kardeşi olan maktul ... ile birlikte yürürken gördüğü, tarafsız tanık beyanına göre sanığın aracıyla müşteki ve maktulün önünde kıracak şekilde durduğu, aracından inmeden ruhsatsız tabancasıyla müşteki ve maktule yönelik olarak, hedef gözeterek, 6 kez ateş ettiği, müşteki ...'ın bacağından iki kurşun isabet alarak yaralandığı, maktul ...'in omuz, göğüs ve batın bölgesine isabet eden kurşunlar sonucu öldüğü olayda; sanığın da aşamalarda alınan beyanlarında maktul ...'e yönelik doğrudan ateş ettiğini kabul ettiği de gözetilerek sanığın doğrudan kastla işlenen kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine suç vasfında hataya düşülerek 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından CMK'nin 307/4. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince İstanbul Anadolu 2. Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy