MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER : 1) Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2020 tarih ve 2018/370 Esas, 2020/268 Karar sayılı ilamı ile;
a) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına dair kararı
b) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
c) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 35, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına dair kararı
d) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 35, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
e) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
2) Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/02/2021 tarih ve 2021/52 Esas, 2021/93 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/02/2021 tarih ve 2021/52 Esas, 2021/93 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin müvekkilleri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
1) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararına karşı sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 03/02/2021 tarih ve 2021/52 Esas, 2021/93 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararında eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfını öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirmenin hukuka aykırı olduğuna, haksız tahrik indiriminin az uygulandığına ve TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru savunma hükümlerinin tartışılmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararına karşı sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarlarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
Katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulduğu halde adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 03/02/2021 tarih ve 2021/52 Esas, 2021/93 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararında eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sanığın suça hiçbir katkısının bulunmadığına, diğer takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, hukuka uygunluk nedenlerinin tartışılmadığına, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme yapıldığına, suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin gösterilmediğine, sanık ... müdafiinin; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfını öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirmenin hukuka aykırı olduğuna, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru savunma hükümlerinin tartışılmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
a) İlk derece mahkemesince meydana gelen çatışmada ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belli olmadığı gerekçesiyle sanıklar ..., ... ve ... ile temyiz dışı sanık ... hakkında haksız tahrik indiriminin asgari oranda uygulandığı, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği halde, aynı olay içinde temyiz dışı sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle "sadece ...'ın maktul ...'dan alacağı olmasına rağmen, yanında ..., ... ve firari ...'i de alarak restorana gitmeleri, burada yapılan konuşmalar esnasında özellikle borçla alakaları olmayan ...'in ve ...'un yüksek sesle konuşarak ortamda gerginlik yaratmaları, akabinde aynı durumun restoran dışında da devam ettirmeleri, olayın karşı tarafında ise sayısal olarak daha az durumda bulunan maktul ... ile kardeşi ...'ın olması, olaylar sırasında sanık ...'ın kardeşi maktul ...'nın vurulması birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... hakkında haksız tahrikin içeriğine göre TCK m. 29/1. gereğince asgari orandan bir miktar daha uzaklaşılarak indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilerek istinaf kararında çelişkiye neden olunması,
Kabule göre de;
b) Kasten öldürme suçunda (TCK 81. madde) haksız tahrik hükümleri uygulanırken TCK'nin 29. maddesi uyarınca indirim halinde müebbet hapis cezası yerine 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası tayin edilebileceği, bu haliyle tahrikin en hafif olarak kabul edildiği durumda azami verilecek ceza 18 yıl olması gerekirken, (TCK 82. madde) ağırlaştırılmış müebbet cezasından yapılan indirime tekabül edecek şekilde 24 yıl hapis cezası tayin etmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/02/2021 tarih ve 2021/52 Esas, 2021/93 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararına karşı sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarlarlarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 03/02/2021 tarih ve 2021/52 Esas, 2021/93 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararında eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sanığın suça hiçbir katkısının bulunmadığına, diğer takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, hukuka uygunluk nedenlerinin tartışılmadığına, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme yapıldığına, suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin gösterilmediğine, sanık ... müdafiinin; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfını öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirmenin hukuka aykırı olduğuna, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru savunma hükümlerinin tartışılmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
a) İlk derece mahkemesince meydana gelen çatışmada ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belli olmadığı gerekçesiyle sanıklar ..., ... ve ... ile temyiz dışı sanık ... hakkında haksız tahrik indiriminin asgari oranda uygulandığı, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği halde, aynı olay içinde temyiz dışı sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle "sadece ...'ın maktul ...'dan alacağı olmasına rağmen, yanında ..., ... ve firari ...'i de alarak restorana gitmeleri, burada yapılan konuşmalar esnasında özellikle borçla alakaları olmayan ...'in ve ...'un yüksek sesle konuşarak ortamda gerginlik yaratmaları, akabinde aynı durumun restoran dışında da devam ettirmeleri, olayın karşı tarafında ise sayısal olarak daha az durumda bulunan maktul ... ile kardeşi ...'ın olması, olaylar sırasında sanık ...'ın kardeşi maktul ...'nın vurulması birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... hakkında haksız tahrikin içeriğine göre TCK m. 29/1. gereğince asgari orandan bir miktar daha uzaklaşılarak indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilerek istinaf kararında çelişkiye neden olunması,
b) Katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulduğu halde sanıklar hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, alt sınırdan uzaklaşılarak bir ceza belirlenmesi yerine hiç isabet olmayan durumlarda uygulanması mümkün olan 9 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/02/2021 tarih ve 2021/52 Esas, 2021/93 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nin 283/1. maddesi gereğince sanıkların ceza miktarı açısından kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy