(766 S. K. m. 47) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki tapuya dayanarak açılmış orman tahdidine itiraz davasında davacı tapusunun arızalı sahaya uyduğu ve uzman bilirkişi raporunda 4785 sayılı kanuna göre devletleştirilen ormanlardan olmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, dair verilen karar süresinde davalı orman idaresince temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, tapuya dayanarak orman tahdidine karşı itiraz etmiştir. Tapu sicil muhafızlığının 18.3.1975 günlü yazısında davacının dayandığı tapunun 7734 parsele revizyon gördüğü ve tesbitin itirazlı olduğu belirtilmiştir. 766 sayılı kanunun 47. maddesi uyarınca orman tahdidine itiraz davalarının Tapulama Mahkemesince görülmesi olanağı bulunmadığına göre itirazın geciktirici sorun sayılarak sonucunun beklenilmesi gerekli olduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi yolsuzdur. Hükmün bu nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine 21.06.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy