(1086 S. K. m. 290) (818 S. K. m. 18)
Dava: Davacılar, tahliyeyi temin amacı ile muvazaalı ve bedelsiz olarak davalı M. Kemaletin adına satış suretiyle tesis olunan 2364 ada, 74 parsel sayılı apartmanın 1/5 payına ait kaydının iptalini payları oranında verese adına tescilini istemiştir.
Davalılar, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir
Kaydın, iptaline payları oranında verese adına tesciline 7400 lira ücreti vekaletin davalılardan alınmasına dair verilen kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar dilekkçelerinde, müşterek miras bırakanın sahip bulunduğu apartmanın 1/5 payın kiracının tahliyesini sağlamak suretiyle davalıya muvazaalı olarak temlik edildiğini, gerçekde bir satışbedeli alınmadan dairenin karşılıksız olarak davalıya satılmış gibi gösterildiğini ileri sürerek iptalini istemişlerdir.
Dava murise tebin ve haleiyet esasına dayanılarak açıldığına, mirasçılar bu nedenle satış sözleşmesini tarafı durumunda olduklarına göre muvazaa iddiasını yazılı belge ile ispat etmeleri gereklidir.
Mahkemece bu yön gözönünde tutulmadan tanık sözlerine dayanılarak davanın kabul edilmesi yolsuzdur. Hükmün bu nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA temyiz eden vekili için 1000 lira duruşma vekalet ücretinin temyiz edilmeden tahsiline, peşin harcın iadesine 2/3/1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy