(743 S. K. m. 623)
Yargıtay Birinci Hukuk Dairesi'nin 13.9.1976 tarih 7757/8415 sayılı bozma kararına uyularak yapılan duruşma sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki süresinde davalılar ve vekilleri tarafından istenilmekle dosya incelenip gereği düşünüldü:
Davacıların dayandığı her iki tapu sırt sınırları yönünden değişebilir sınırlı olup kapsamları miktarıyla geçerlidir. Hükmüne uyulan bozmada belirtildiği gibi davalılar 1/2 pay sahibidir. Ali'nin payını kendilerine devretmiş olmalarından ötürü taşınmazda tasarruf etmektedirler. Bu suretle paydaş durumunu kazanmışlardır. Böylece dava müşterek mülkiyet üzere olan taşınmazda paydaşın paydaşa karşı açtığı elatmanın önlenmesi davası niteliğindedir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş tapulara sabit sınırlarla bağlantısı kesilmemek koşuluyla miktarlarına göre kapsam tayin edilip, tapu kapsamında kalan yer itibariyle taşınmazın tümünün davalıların elinde bulunup bulunmadığının, davalının davacıların paylarından yararlanmalarına engel olup olmadıklarının saptanması, şayet davacıların elinde yararlandıkları bir yer yoksa bu takdirde davacıların payları oranında elatmanın önlenmesine; ayrıca davacılardan ecrimisil isteklerini, süre ve miktar yönünden açıklamaları istenip, açıklayacakları miktara göre noksan harç tamamlatıldıktan sonra usulüne göre bilirkişiye tesbit ettirilecek ecrimisil isteğinin hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerekir.
Davacıların ellerinde tasarruf ettikleri bir yer varsa bu takdirde davanın reddi zorunludur.
Bu yönler düşünülmeden yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün anılan nedenden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy