(743 S. K. m. 933)
Dava ve Karar: Mahkemece davanın bozulan ilk kararının tapuda infaz edildiği ve bu nedenle de konusu kalmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin olarak verilen kararın, ilk kararı temyiz etmiş bulunan davalılardan Çamlıbel Köyü Tüzel kişiliği ve Muammer tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen yerel mahkeme kararı, hükmüne uyulan bozma kararı ile esastan bozulmuştur. Bozmaya uyulmakla da taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş bozmadaki esaslar doğrultusunda inceleme yaparak hüküm kurmaktan ibarettir.
Bozulan ve bu itibarla da kesinleşmemiş bulunan yerel mahkeme kararının tapu idaresince kesinleşmiş gibi infaz edilerek yeni bir sicil oluşturulması, açıklanan temel hukuk kuralları karşısında hiçbir etkiyi haiz değildir.
Kesinleşmemiş kararın infazı suretiyle taşınmaza ait olarak oluşturulan yeni sicil öncelikle geçerli hukukî sebepten yoksundur. Ve olayda yolsuz tescilin tipik bir örneği mevcuttur. Ve bu tescile özellikle tarafları bağlayıcı bir nitelik tanımaya da olanak yoktur.
Sonuç: Hal böyle iken mahkemece, yazılı olduğu biçimde bozulan yerel mahkeme kararının tapu idaresince infaz edilerek tescil edilmesi dolayısıyla davanın konusu kalmadığı görüşü ile reddedilmesi isabetsizdir. Mümeyyiz davalıların bu konuya yönelik temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca belirtilen nedenle BOZULMASINA, gelen temyiz edenler vekillerine 1400'er lira duruşma vekalet ücretinin temyiz edilenlerden tahsiline ve peşin harcın iadesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy