(1136 S. K. m. 168, 169)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı, senetsizden Hazine adına tesbit edilen taşınmazın kendisine ait olduğunu ileri sürerek Hazine tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, taşınmazın tapulama mahkemesinde itirazlı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Karar süresinde davalı hazine tarafından temyiz edilmekle dosya incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Dava konusu taşınmaza ait düzenlenen tapulama tutanağı işbu davanın açılmasından önce itirazlı olduğuna, buna rağmen davacı tarafından görevsiz mahkemede dava açıldığına göre, verilen görevsizlik kararı nedeni ile davalı Hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gözönünde tutularak vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesinde isabet yoktur.
Sonuç: Hazine vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.02.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy