(743 S. K. m. 577)
Dava ve Karar: Tarafların arasındaki mirastan iade davasının yargılaması sonucunda; mahkemece davacının davayı tevsi ettiği, davalı tarafın muvafakatı olmaksızın bu yola gidilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların ortak miras bırakanı babaları Mustafa, dava konusu 18 parça taşınmazını tapuda damadı Cengiz'e satış sureti ile temlik etmiştir. Davalı da Cengiz 'den satış yolu ile iktisapta bulunmuştur. Davacı mirasta istihkak iddiası ile işbu davayı açmıştır. Bir kimse bir terekenin veya terekeye giren bir malın mirasçı olarak sahibi bulunduğunu ileri sürüp elinde bulunduran kimseden kendisine teslimini istediği ve davalı tarafın davacının mirasçılığından doğan hakkına itiraz ettiği hallerde, M.K.'nun 577. maddesine uygun bir miras sebebi ile istihkak davası söz konusu olabilir. Miras sebebi ile istihkak davası, malı elinde mirasçı sıfatı ile bulundurduğunu iddia eden veyahut malı elinde bulundurması için hiçbir sebep göstermeyen kimseye karşı açılır. Miras sebebi ile istihkak davası, mirasçıya miras bırakanından kalan bir dava olmayıp mirasçının kendi şahsından doğan bir davadır. Davaya konu olayda, muris taşınmazlarını damadı Cengiz'e kayden satmış ve davalı da Cengiz'den satış yolu ile kayıt üzerinden iktisapta bulunmuştur. Böylece davalının taşınmazları elinde bulundurması mirasçılık sıfatına değil, tapudaki satış olgusuna dayanmaktadır ve davalı davacının mirasçılık sıfatına da karşı koymuş değildir.
Sonuç: Hal böyle olduğuna göre olayda MK. nun 577. maddesinde öngörülen miras sebebi ile istihkak davası koşulları oluşmamıştır. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy