(743 S. K. m. 651)
Dava: Taraflar arasındaki davada; davacı, 1559 ada 874 parsel sayılı taşınmaza tecavüz eden inşaatın kal'ini ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, krokide gösterilen 58 m2. yere elatmanın önlenmesine, taşkın inşaatın kaline karar verilmiştir. Bu hüküm, süresi içinde ve duruşmalı olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 1559 ada 874 parsel sayılı taşınmaza bitişik parselden tecavüz eden inşaatın kal'i ve elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalılar davacı parseline tecavüz etmediklerini, Belediyeden aldıkları ruhsata dayanarak kendilerine ait 697 parsel içerisinde inşaat yaptıklarını savunmuşlardır. Çap uygulaması yapan uzman bilirkişi tarafından verilen raporda davalılara ait inşaatın davacı parselinin krokide gösterilen 58 m2. lik kısmında tecavüzlü olduğu bildirilmiş ise de davalılar vekili 18.12.1980 tarihli dilekçe ile bu rapora itiraz ederek "böylede kayma olduğundan uzman bilirkişinin bölge dışındaki sabit noktalara göre uygulama yapması gerektiğini, kadastro tespitinin dayandığı orijinal krokileri ve imar durumunu incelemediğini" ileri sürmüştür. Gerçekten anılan bilirkişi rapornuda yapılan ölçümün ayrıntıları gösterilmemiş, tecavüzlü kısmın ne suretle saptandığı kadastrol yöntemlere uygun biçimde açıklanmamıştır. Ayrıca davalılar vekilini itiraz ettiği konular hakkında da aydınlatıcı bir inceleme yapılmamıştır. Hal böyle olunca davalılar vekilinin bilirkişi raporuna itirazları gözönünde tutularak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu ile çap uygulaması yapılması ve sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün yukarda belirtilen nedenlerden ötürü HUMK.nu 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.6.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy