(1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının görevsizlik kararından itibaren süresinde yenilenmemiş olduğundan bahisle açılmamış sayılmasına, ilişkin hüküm dairece "harç alınarak davaya bakılması, ödenmezse duruşmaya devam edilmemesi gerektiği" yönünden bozulmakla mahkemece bozmadan sonra bir yıl içinde yenilenmediği gerekçesiyle Usulün 409. maddesi uyaruınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu hüküm suresi içinde davacı Hazine vekili taafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisli isteğine ilişkindir. Mahkemece bozmadan sonra davacı Hazine'nin başvurmaması ve gün tayin ettirilmemesi nedeniyle Usulün 409. maddesinin 2. ve 5. fıkraları uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Gerçekten Usul Yasasının 409/2. maddesinde oturum gününün belli edilmesi için taraflarnı başvurması gereken hallerde gün tespit ettirilmemiş ise son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği" yazılıdır. Aynı maddenin 5. fıkrasında da "işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren bir yıl içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılacağı" belirtilmiştir. 15.10.1980 tarih ve 2/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında ise, bu kuralın Yargıtya'dan bozularak gönderilen davalara da uygulanacağı kabul edilmiştir. Ne var ki taraflar arasındaki dava karar düzeltmeye tabi uyuşmazlıklardandır. Hükmün Yragıtya'ca bozulması üzerine Yargıtay ilamı 16.2.1979 günü davacı Hazineye , 8.3.1979 tarihinde de davalı vekilinen tebliğ olunmuş, davalının 19.3.1979 günlü karar düzeltme dilekçesi 30.3.1979 tarihinde Hazine'ye tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 10.7.1979 günlü dilekçe ile karar düzeltme isteğinden vazgeçmiştir. karar düzeltme isteği hakkında bir karar verilmeden davacı Hazine'nin oturum günün tayini için başvurması gerekmez. Dava 21.4.1980 tarihinde yenilendiğine göre olayda Usulün 409/5. maddesindeki bir yıllık süre geçmemiştir. O halde iddia ve savunma incelenerek davaya bakılmak gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesesine 10.9.1981 gününde oybirilği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy