(743 S. K. m. 645)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı vekili dilekçesinde, nizalı taşınmazın hazinedarzade Süleyman Paşa vakfiyesi şumülünde kaldığı ve bu yeri kiraya vermek sureti ile zilyetliklerinin devam ettiğini tescil şartları gerçekleştiğinden Süleyman Paşa Vakfiyesi adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, nizalı yerin muteriz tapusu kapsamında kalması nedeniyle davanın reddine dair verdiği kara davacı tarafından yasal sürede temyiz edilmekle; dosya tetkik edildi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı Vakıflar İdaresi, dava konusu taşınmazın hazinedarzade Süleyman Paşa Vakfiyesi kapsamında kaldığını ileri sürerek vakfı adına tescilini istemiştir. Davacı idare zilyetliğe değil vakfiyeye dayanmıştır. Esasen idarenin zilyetliği söz konusu olamaz. Tescil davasına itiraz davacısı olarak katılan muteriz önceden idarenin kiracısı olduğunu savunmuş iken, sonradan 1294 tarih 1196 tarihli kayıttan gelen 1960 tarih 24 nolu tapuya dayanmıştır. Sözü edilen tapu kaydı 27.50 m2. yer için tesis edilmiş olup cadde ve dereyi sınır okuyan iki hudutlu bir tapudur. Yapılan keşifte bilgisine başvurulan yerel bilirkişi nizalı yerin davacı idarenin dayandığı vakfiyenin kapsamı içinde kaldığını bildirmiş olamısına karşın müterizin tapusununda uyduğunu söylemiştir. Yalnizca soyut olarak cadde ve dereyi sınır okuyan iki hatlı bir tapunun öteki sınırlarla bağlantısı sağlanmadan tapu tekniği bakımından belirli bir yeri kapsadığı kabul edilemez. Bu durumda davanın kabul edilmesi gerekirken aksi görüş ve düşüncelerle reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacı vakıflar idaresinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK. nunun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA peşin harcın iadesine 7.10.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy