(1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki davada; Davacı, Şubat 1972 tarih, 5 nolu tapu kaydıyla maliki bulunduğu taşınmazın bir kısmı üzerindeki kavak ağaçlarının ve ahırın kaldırılmasının davalı belediyece kendisine ihtar edildiğini, bunun mülkiyet hakkının ihlali niteliğinde olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı belediye, davacının kavak dikip ahır yaptığı yerin imar planında işaretli yola isabet ettiğinin saptanması halinde davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece uyuşmazlığın imar planından kaynaklandığının anlaşıldığından bahisle görevsizliğe karar verilmiştir. Kararın temyizen incelenmesi süresinde davacı tarafından istenilmekle dosya okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı tapuya dayanmış olup, dava konusu yerin davacının tapusu içinde kaldığı yapılan uygulama ile saptanmıştır. Davalı belediye'nin muaraza yarattığında kuşku yoktur. Nizalı yerin mevcut imar planında yol olarak gözükmesi davacının tapulu taşınmazı üzerinde davalı belediye'nin hak iddia etmesine olanak sağlamaz. Olayda davalı belediye'ce yapılmış ne bir kamulaştırma ne de bir imar şuyulandırması söz konusudur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyet uyuşmazlığı niteliğindedir. O halde, davanın esası hakkında bir hüküm verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle yukarda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine 4.10.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy