(743 S. K. m. 650, 907)
Dava: Taraflar arasındaki davada; davacı vekili, müvekkiline ait 703 parsel sayılı taşınmaza davalının elattığından bahisle elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, birleştirilen karşılık davasında nizalı yerin muhik tazminat karşılığı müvekkili adına temlikini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı yararına hapis hakkı tanımak suretiyle elatmanın önlenmesine karşılık temlik davasının reddine kara verilmiştir. Kararın temyizen incelenmesi süresinde davalı (davacı) Mustafa vekili tarafından istenilmekle; dosya okundu, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 703 parsel sayılı taşınmazına elattığından bahisle elatmanın önlenmesini istemiştir. 703 parsel davacının miras bırakanına 4753 sayılı Yasaya göre verilmiştir. Davalı harici satın almaya dayanarak taşınmaz üzerine ağıl yaptığından bahisle MK. nun 650. maddesi gereğince taşınmazın adına temliken tescilini dava etmiştir. Mahkemece, her iki dava birleştirilerek görülmüş; esas davanın hapis hakkı tanınmak suretiyle kabulüne, temlik davasının reddine karar verilmiştir. Taşınmazın 4753 sayılı Yasaya göre verilmiş olması nedeni ile takyitli olmasından ötürü 1617 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca devir ve temilik mümkün değldir. Harici satışı ise tümneşle geçersizdir. Bu itibarla gerek harici satış bedeli gerekse davalının yaptığı muhtesat bedeli üzerinden davalı yararına hapis hakkı tanınması suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru değilse de davacının temyizi olmadığından bu yön aleyhe bozma sebebi sayılmamıştır. Yukarıda açıklanan gerekçeler itibarıyla davalı iyiniyetli sayılamayacağındana ve bu suretle olayda MK. nun 650. maddesinin koşulları oluşamayacağından ötürü temlik davasının reddine ve elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğrudur. Davalı ve temlik davacısının temyiz itirazı yerinde değildir, reddi ile hükmün ONANMASINA, 60000 kuruş bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına 8.3.1982 tarihinde oybirliği ile kara verildi.
Full & Egal Universal Law Academy