(743 S. K. m. 618)
Mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, çaplı taşınmazda paydaşlar arasında yapılan kullanma anlaşmasına göre yol olarak bırakılan yere elatmanın önlenmesini istemiştir.
Dava konusu yerin tarafların paydaş olduğu 32 parsel kapsamında kaldığı, paydaşlar arasında yapılan kullanma anlaşması uyarınca bu yerin yol olarak bırakıldığı, davalının kendi payına karşılık kullandığı ev ve bahçe dışına çıkarak yol olarak bırakılan yere tuvalet inşa ettiği uygulama ve diğer delillerle saptanmıştır.
Hal böyle olunca; davanın kabulü gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda red kararı verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy