(743 S. K. m. 639)
Dava: Taraflar arasındaki davada; Davacı, kadastroca senetsizden davalı adına tespit ve tescil edilen 110 parsel sayılı taşınmazın, miras bırakanın Şerife'nin paydaşı olduğu ve hiç bir parsele revizyon görmeyen Kanunuevvel 1933 tarih, 41 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Zilyetliğe ve harici taksime dayanan davalı, tapunun hukuki değerini yitirdiğini savunmuştur.
Mahkemece, MK.nun 639/2. maddesi gereğince davacı yönünden tapunun hukuki değerini yitirdiğinden, bahisle davanın reddine karar verilmiştir. karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, Kadastroca davalı adına tespit ve tescil edilen taşınmazın ortak miras bırakana ait Kanunuevvel 1933 tarih, 41 nolu tapu kapsamında kaldığından söz ederek payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, MK.nun 639/2. maddesi gereğince dayanak tapunun hukuki kıymetini kaybettiğini ve nizalı yerde 20 yılı aşkın zilyetliği bulunduğunu savunmuştur. Taşınmaz 2613 sayılı Yasanın uygulama alanı içerisindedir. Bu durumda MK.nun 639/2. maddesi savunma yoluyla ileri sürülmesi olanaksız bulunduğu bir yana tarafların önceki malik, Lorcu oğlu Mehmed'in mirasçıları olmaları nedeni ile mirasçılar arasında zaman aşımının işlemeyeceği de yargısal inançlar cümlesindendir. Dayanak tapunun taşınmazı kapsadığı da uzman bilirkişi uygulaması ile saptandığına göre, davacının mirasçılık belgesindeki payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken aksine görüş ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.4.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy