(743 S. K. m. 618)
Dava ve Karar: Mahkeme, toplanan delillere göre davalıların iyi niyetle iktisapta bulundukları gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu 13 ada 529 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyet üzere olup davacı taşınmazda 1967 yılında 450/205686 pay iktisap etmiş ve fiili kullanma durumuna göre, payı karşılığı belirli yer kendisine teslim edilmiştir. Davacı payı karşılığı kendisine teslim olunan yere bina yaptığından bahisle Mehmet aleyhine daha önce açtığı elatmanın önlenmesi ve kal davası sonucunda lehine hüküm almış ve bu hüküm kesinleşmiştir. Ne var ki, alınan hükmün infazı sırasında davalıların sözü edilen taşınmazda payı iktisap ettiklerinden ötürü hükmün infazı mümkün olamamıştır. Davacı bu kez davalılar aleyhine açtığı davada fiili kullanma durumuna göre payı karşılığı kendisine ayrılan yer üzerinde önceki davanın davalısı ve bu davada davalı bulunan Eşe ve Hicazı'nın bayiileri Mehmet tarafından yapılan binaya davalıların elattığından bahisle elatmanın önlenmesini ve davalıların işgalindeki binanın yıktırılmasını istemiştir.
Sonuç: Her ne kadar davalılar sonradan dava konusu taşınmazda satış yolu ile pay iktisap etmişlerse de, davacı daha önce pay satın aldığına, satın aldığı pay karşılığı nizalı yer kendisine teslim edildiğine göre, davanın kabulü gerekli iken olayda uygulama yeri bulunmayan M.K.'nun 931. maddesine dayanılarak davalıların iyi niyetli olduklarından söz edilerek davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacının yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden dolayı HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy