(743 S. K. m. 618)
Dava ve Karar: Mahkemece, davacıların dava konusu yola ihtiyaçları olmadığı ve aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bu hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu yol Pekmezci Köyü içersinde olup çevresinde taraflara ve diğer kimselere ait evler vardır. Davacılara ait evlerin başka yollara da bitişik olması, uyuşmazlık konusu yoldan yararlanmadıkları anlamına gelmez. Davalıların, yolun uzman bilirkişi krokisinde gösterilen kısmına taşkın inşaat yaptıkları uygulama ile anlaşılmıştır.
Sonuç: O halde, taşkın inşaatın kal'i suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken davacıların çekişme konusu yolda yararlanma haklarının bulunmadığından bahisle davanın reddedilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin harcın iadesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy