(818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada :
Davacı vekil 320 ada 21 parselin dava konusu 150/1020 payı müvekkilesinin miras bırakanı kardeşi G.U.4 ya iken murisin bu payını ölümünden kısa bir süre önce mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya temlit ettiğini ileri sürüp miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı vekili davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar süresinda davacı vekili tarafından temyiz edilmekle... gereği görüşülüp düşünüldü :
Dava muvazaa hukuksal nedenine dayanan iptal isteğine ilişkindir. aksi kanıtlanmadıkça aslolan tanık sözlerinin doğruluğunun kabulüdür. Dinlenilen ve muvazaanın varlığını doğrulayan tanıkların davacının akrabaları olması yalan beyanda bulunduklarını kabule yeterli sayılamaz. Akit tablosunda gösterilen değerin gerçek değere yakın olması temlikin gerçek satış olduğunu kabule de yetmez. Dinlenilen davacı tanıkların açıkça temlikte satışın değil, mirastan mal kaçırma amacına yönelik bağışın üstün tutulduğunu ifade etmişlerdir. Bunun yanısıra kanser gibi öldürücü bir hastalıktan mustarıp olan murisin ölümünden 20 gün önce dava konusu payını satması da düşünülmez.
Bu durumda tanık sözlerinin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ...23.5.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy