(818 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı, birleştirilerek görülen dava dilekçelerinde, murisi evveli Ahmet oğlu Ömer yerine konarak kendisine Mehmet oğlu Ömer adındaki kişinin üzerinde bulunan tapu kayıtlarından Ocak 1955 tarih 22 ve 23 numaralarda 5/12'şer pay intikal ettirildiğini böylece sahte intikal işlemi yapıldığı gibi bu intikal işleminde tek mirasçısı olduğu halası Hanife'nin de ketmedildiğini, bunun yanısıra adına intikal eden payları da baskı ve tehtid altında tutulmasından ötürü davalıya Mart 1979 tarih 29 ve Mayıs 1979 tarih 38 numaralarda temlik etmek zorunda kaldığını ileri sürerek halası Hanife'nin ketmedilen payının ortaya çıkarılmasını ve davalı üzerindeki 29 ve 38 nolu kayıtların iptalini istemiş, duruşmada verdiği 6.6.1984 tarihli layiha ile de temlikte gabinin varlığından da söz etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi süresinde davacı tarafından istenilmekle duruşma isteği HUMK.nun 2494 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi hükmü gereğince değer yönünden reddedilerek dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Tarafların keşifte gösterdikleri dava konusu taşınmazların dosyaya getirtilen T. Sani 1296 tarih 302 ve 303 nolu tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı ve anılan kayıtların maliki Ömerin'de davacının kök murisi Ömer olduğu toplanan delillerden ve uygulamadan anlaşıldığına göre olayda 1955 yılında yapılan intikal işleminin sahtecilik hukuksal nedeniyle illetli bulunduğunu kabul etmek olanağı yoktur. Bunun yanısıra adına intikal ettirdiği paylarını 1979 yılında davalıya satış yoluyla temlik eden davacının bu temlik sırasında ikraha maruz bırakıldığı da kanıtlanamamıştır. Öte yandan dava tarihi ile temlik tarihi arasında bir yıldan fazla süre geçmiş olmakla BK.nun 21. maddesinde öngörülen hak düşürcü süre gabin iddiasının dinlenilmesine engel teşkil etmektedir. O halde davanın reddine karar verilmesi belirtilen gerekçelerden ötürü sonucu bakımından doğrudur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir, reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.11.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy