(818 S. K. m. 238, 397)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı Mustafa oğlu Mehmet Arabacı'nın sağlığında verdiği 25.10.1955 tarihli vekaletnameye dayanılarak dava dışı vekil Mahir Sönmez tarafından murisin 27.12.1957 olan ölüm tarihinden sonra 6.6.1959 günü tapuda yapılan bağışın geçersiz olduğunu ileri sürerek 206 ada, 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında ve muris Mehmet Arabacı'nın payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar; iyiniyetle iktisap ettiklerini bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; iddianın kanıtlanmamış olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, üst miras bırakanı Arabacı oğlu Mehmet'e ait K. Evvel 1306 tarih, 16 nolu tapulu taşınmazdaki 112/640 payın, ara miras bırakanı Mehmet Arabacı'ya intikal edip adı geçenin sağlığında 25.10.1955 günlü vekaletname ile tayın ettiği vekil Mahir Sönmez'in müvekkilinin 27.12.1957 ölümü gününden sonra 6.6.1959 tarihinde Sabire Şen'e yaptığı hibe yolu ile temlikin geçersiz ve bundan sonraki intikallerin dayanaksız kaldığından bahisle iptal ve tescil istemiştir.
Vekilin müvekkilinin ölümünden sonra temliki gerçekleştirdiği uyuşmazlık konusu değildir. Temliki sağlayan 25.10.1955 günlü hibe vaadi ve özel vekaletname başlıklı belgede davacının miras bırakanı Mehmet Arabacı dava konusu taşınmazdaki payını Sabire Şen'e bağışlayıp, adına temliki sağlamak için Mahir Sönmez'i vekil tayin etmiştir. Vekaletnamenin bu içeriğinden Borçlar Kanununun 397. maddesi gereğince vekalet akdinin ve vekilin görevinin ölümden sonra da devam etmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, vekilin müvekkilinin ölümünden sonra yaptığı temlik geçerli olup, davanın reddine karar verilmesi açıklanan bu gerekçeler ile doğrudur.
Davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile hükmün ONANMASINA, 12.4.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy