(743 S. K. m. 639)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı Hazine, sınırları dava dilekçesinde yazılı çay mecrasına davalıların elatmalarının önlenmesini ve taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar, zilyetliğe dayanarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar süresinde davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine, çay yatağı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmaza elatmanın önlenmesini ve bu yerin adına tescilini istemiştir. Yerel bilirkişilerce uyuşmazlık konusu taşınmazın 30-40 yıldan beri davalının tasarrufunda olduğu ve çay yatağı ile ilgisi bulunmadığı bildirilmiş ise de bu husustaki inceleme hükme yeterli değildir. Hazine arzın doğal sahibidir. Devletin hüküm ve tasarrufundaki taşınmazlarla yeterli zilyetlikleri bulunmaması nedeniyle, özel kişilerce iktisap edilmeyen yerler hakkında Hazine'nin elatmasının önlenmesi ve tescile tabii yerlerden oldukları takdirde tescil davası açılabileceği kuşkusuzdur. O halde nizalı yerin, çay yatağının ıslahı suretiyle tarım arazisi haline getirilip getirilmediğinin ve 1617 sayılı Yasada öngörülen iktisap koşullarının davalı yararına oluşup oluşmadığının jeolog veya tarım işlerinden anlayan uzman bilirkişi aracılığı ile saptanması, bu konuda taraflarca gösterilecek tanıkların dinlenmesi, tapu fen memuru sıfatındaki uzman bilirkişiye ölçekli bir kroki düzenlettirilmesi, böylece hasıl olacak sonuca göre, bir karar verilmesi gerekirken yetersiz inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Davalı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine 17.5.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy